ÉTAT DE L’ALLEMAGNE – Un entretien avec Sahra Wagenknecht

 

 

L’économie allemande est confrontée à de multiples crises convergentes, à la fois structurelles et conjoncturelles. La hausse des coûts de l’énergie due à la guerre avec la Russie ; un choc du coût de la vie, avec une forte inflation, des taux d’intérêt élevés et une baisse des salaires réels ; l’austérité imposée par le frein à l’endettement constitutionnel, alors que les concurrents américains optent pour une expansion budgétaire ; une transition verte qui va frapper des secteurs clés comme l’industrie automobile, l’acier et la chimie ; et la transformation de la Chine, l’un des principaux partenaires commerciaux de l’Allemagne, en un concurrent dans des secteurs comme les véhicules électriques. Pourriez-vous nous dire tout d’abord quelles sont les régions les plus touchées par la crise ?

SAHRA WAGENKNECHT

Nous sommes en pleine crise générale, la plus grave depuis des décennies, l’Allemagne étant dans une situation pire que toute autre grande économie. Les régions industrielles, jusqu’à présent l’épine dorsale du modèle allemand, sont les plus touchées : le Grand Munich, le Bade-Wurtemberg, le Rhin-Neckar, la Ruhr. Pendant la pandémie, le commerce de détail et les services ont été les plus touchés. Mais aujourd’hui, nos entreprises du Mittelstand sont soumises à une pression énorme. En 2022 et 2023, les entreprises industrielles à forte consommation d’énergie ont subi une baisse de production de 25 %. C’est du jamais vu.

Elles commencent tout juste à annoncer des licenciements massifs. Ces PME familiales – dont beaucoup sont des ateliers de mécanique spécialisés ou des fabricants de machines-outils, de pièces détachées automobiles, d’équipements électriques – sont très importantes pour l’Allemagne. Elles sont pour la plupart dirigées par leur propriétaire ou par une famille, ce qui signifie qu’elles ne sont pas cotées en bourse et qu’elles ont souvent un caractère assez robuste. Mais elles ont leur propre culture d’entreprise, axée sur le long terme, sur la prochaine génération, plutôt que sur les résultats trimestriels. Elles sont ancrées dans leur communauté locale, et font souvent du commerce interentreprises. Elles veulent conserver leurs travailleurs, au lieu d’exploiter toutes les failles, comme les grandes entreprises – que nous avons aussi beaucoup.

Ce sont les entreprises de la moyenne industrie qui souffrent vraiment de la crise actuelle. Avec des prix de l’énergie toujours élevés, il existe un réel risque de destruction massive d’emplois dans le secteur manufacturier. Et quand l’industrie disparaît, tout disparaît : les emplois bien rémunérés, le pouvoir d’achat, la cohésion sociale. Il suffit de regarder le nord de l’Angleterre ou la désindustrialisation des Länder de l’est. Le fait que nous ayons cette base industrielle solide signifie que nous avons encore un nombre relativement élevé d’emplois bien rémunérés. Mais les entreprises de la classe moyenne sont sous pression depuis longtemps.

Les politiciens traditionnels aiment chanter leurs louanges, car elles sont très populaires en Allemagne – c’est un véritable exploit d’avoir conservé ces petites entreprises familiales hautement qualifiées face aux pressions des rachats d’entreprises et de la mondialisation. Aidés en partie par l’euro bon marché et le gaz russe à bas prix, certains d’entre eux sont devenus des « champions cachés » et des leaders du marché mondial.

Mais les gouvernements allemands, poussés par le capital mondial, ont durci les conditions dans lesquelles ils opèrent. Cela faisait partie du tournant néolibéral sous la coalition rouge-verte de Gerhard Schröder au tournant du millénaire. Schröder a aboli le vieux modèle des banques locales détenant de gros blocs d’actions dans les entreprises locales.

L’avantage de cette mesure était que la plupart des actions n’étaient pas librement négociées, ce qui fait qu’il n’y avait pas de pression de la part des groupes financiers ou des fonds spéculatifs pour maximiser les rendements. Schröder a également accordé une exonération de l’impôt sur les bénéfices, pour inciter les banques à vendre leurs actions industrielles. S’il n’avait pas fait cela, le modèle n’aurait probablement pas échoué.

Je ne veux pas idéaliser le Mittelstand. Il existe des entreprises familiales qui exploitent très durement leurs employés. Mais c’est une culture différente de celle des sociétés cotées en bourse avec des investisseurs internationaux, principalement institutionnels, qui ne s’intéressent qu’à des rendements à deux chiffres.

Laisser le Mittelstand disparaître serait une véritable erreur politique, car de nombreux aspects de la crise économique trouvent leur origine dans de mauvaises décisions politiques – des décisions comme la guerre avec la Russie, la gestion de la transition écologique, l’attitude hostile envers la Chine, qui vont clairement à l’encontre des intérêts économiques de l’Allemagne.

Schröder était le « Genosse der Bosse » – le camarade des patrons, comme nous l’appelions autrefois – mais au moins il a regardé la situation et a compris l’importance d’assurer l’approvisionnement en gaz à prix abordable par gazoduc. Le gouvernement actuel a opté pour le gaz naturel liquéfié américain, à prix élevé, pour des raisons purement politiques. Les trois partis de la coalition gouvernementale – le SPD, le FPD et les Verts – ont chuté dans les sondages parce que les gens en ont assez de la façon dont le pays est gouverné.

Si nous pouvions examiner ces décisions politiques, une par une. Tout d’abord, l’énorme augmentation des coûts de l’énergie en Allemagne est une conséquence directe de la guerre en Ukraine. Selon vous, l’invasion russe aurait-elle pu être évitée ?

SAHRA WAGENKNECHT

On dit souvent qu’elle était motivée par le nationalisme grand-russe revanchard, qui ne pouvait être arrêté que par la force des armes.

J’ai l’impression que Washington n’a jamais vraiment essayé d’arrêter l’invasion russe, autrement que par des moyens militaires. L’Ukraine s’orientant rapidement vers l’adhésion à l’UE et à l’OTAN, il devait être clair qu’une sorte de régime de sécurité convenu était nécessaire pour rassurer les intérêts de sécurité nationale de l’État russe. Mais les États-Unis ont mis fin à tous les traités de contrôle des armements et aux mesures de confiance en 2020, et à l’hiver 2021-22, l’administration Biden a refusé de discuter avec la Russie du futur statut de l’Ukraine. Il n’est pas nécessaire d’avoir recours à un « nationalisme grand-russe revanchard » pour expliquer pourquoi la Russie a cru ne plus pouvoir assister à la transformation de l’Ukraine en base majeure de l’OTAN.

L’Allemagne subit une forte pression de la part des États-Unis pour réduire ses liens économiques avec la Chine. Comment voyez-vous cette relation ?

SAHRA WAGENKNECHT

La situation est un peu plus ambiguë qu’avec la Russie. Le fait que la Chine devienne un concurrent n’est pas de la faute de l’Allemagne, c’est clair. Mais si nous devions nous couper du marché chinois, en plus de nous couper de l’énergie bon marché, alors les lumières s’éteindraient vraiment en Allemagne. C’est pourquoi il y a une certaine pression, même parmi les grandes entreprises, pour ne pas adopter une stratégie isolationniste. En pourcentage du PIB, nous exportons beaucoup plus vers la Chine que les États-Unis, donc notre économie en dépend beaucoup plus. Mais les Verts ont été fanatiques sur ce point, tellement sous l’emprise des États-Unis qu’ils ont adopté une position virulente contre la Chine.

Baerbock, le ministre vert des Affaires étrangères, a commis de véritables bévues diplomatiques. Dans un cas au moins, en Sarre, elle a fait dérailler un important investissement chinois qui risquait de créer de nombreux emplois. C’est donc une nouvelle évolution inquiétante. Les Chinois possèdent de nombreuses entreprises en Allemagne, qui se portent souvent mieux que celles rachetées par des fonds spéculatifs américains. En règle générale, les Chinois planifient des investissements à long terme, et non pas le type de réflexion trimestrielle qui caractérise de nombreuses sociétés financières américaines. Bien sûr, ils veulent en tirer un profit, et les technologies ne sont pas non plus désintéressées, mais elles offrent également des emplois sûrs.

C’est très important pour notre économie. Je ne pense pas que Scholz ait encore décidé de sa position. Le FDP manœuvre également, sous la forte pression des entreprises allemandes. Il mène un débat parallèle sur les réserves de devises gelées de la Russie, et s’ils les exproprient, ou même seulement les revenus qui en découlent, cela enverrait un signal clair à la Chine pour qu’elle évite autant que possible les réserves en euros. Certaines sont déjà échangées contre de l’or.

Les États-Unis n’exproprient pas les réserves russes, et ce pour une bonne raison. Donc, encore une fois, ce sont les Européens qui se ridiculisent. Nous ruinons nos perspectives économiques pour que les Chinois puissent – ​​car c’est en fait leur objectif – devenir de plus en plus autosuffisants. Ils ont toujours besoin du commerce, mais peut-être que dans vingt ans, ils en auront moins besoin que nous.

 

Selon Robert Habeck, ministre de l’Économie et ancien co-dirigeant des Verts, le plus grand défi économique de l’Allemagne est la pénurie de main-d’œuvre, qualifiée ou non, avec quelque 700 000 postes vacants. Compte tenu du vieillissement de la population, le gouvernement estime que le pays manquera de 7 millions de travailleurs d’ici 2035. Si la santé du capitalisme allemand est une priorité pour le BSW votre nouveau parti, cela ne passe-t-il pas par une immigration importante ?

SAHRA WAGENKNECHT

Le système éducatif allemand est dans un état pitoyable. Le nombre de jeunes adultes sans diplôme de fin d’études ne cesse d’augmenter depuis 2015. En 2022, 2,86 millions de personnes âgées de 20 à 34 ans n’avaient pas de diplôme officiel, dont de nombreuses personnes issues de l’immigration. Cela correspond à près d’un cinquième de la population de cette tranche d’âge. Plus de 50 000 étudiants quittent chaque année l’école en Allemagne sans diplôme, ce qui a des conséquences dramatiques pour eux-mêmes et pour la société. Pour eux, le débat sur le manque de main-d’œuvre qualifiée est une parodie. Notre priorité est de les faire suivre une formation professionnelle.

Il n’en demeure pas moins qu’une certaine immigration est nécessaire, compte tenu de la situation démographique de l’Allemagne. Mais elle doit être gérée de manière à ce que les intérêts de toutes les parties soient prises en compte : les pays d’origine, la population du pays d’accueil et les immigrés eux-mêmes. Cela nécessite une préparation, ce qui n’est pas le cas actuellement. Nous ne pensons pas qu’un régime d’immigration néolibéral, dans lequel chacun peut aller n’importe où et doit ensuite essayer de s’intégrer et de survivre, soit une bonne idée.

Nous devons accueillir les gens qui veulent travailler et vivre dans notre pays et nous devons apprendre à le faire. Mais cela ne doit pas perturber la vie de ceux qui vivent déjà ici, ni surcharger les ressources collectives pour lesquelles les gens ont travaillé et payé des impôts. Sinon, la montée d’une politique d’extrême droite nationaliste sera inévitable.

En fait, l’AfD dans sa forme actuelle est en grande partie un héritage d’Angela Merkel. En Allemagne, nous avons une pénurie dramatique de logements, en particulier pour les personnes à faibles revenus, et la qualité de l’éducation dans les écoles publiques est devenue épouvantable dans certains endroits.

Notre capacité à donner aux immigrants une chance de participer de manière égale à notre économie et à notre société n’est pas illimitée. Nous pensons également qu’il est bien mieux que les gens puissent trouver une éducation et un emploi dans leur pays d’origine, et nous devrions nous sentir obligés de les aider dans ce sens, notamment en leur donnant un meilleur accès aux capitaux d’investissement et en instaurant un régime commercial équitable, plutôt que d’absorber dans notre économie certains des jeunes les plus entreprenants et les plus talentueux de ces pays pour combler nos déficits démographiques.

Nous devrions également rembourser aux pays d’origine les frais de scolarité des travailleurs hautement qualifiés qui s’installent en Allemagne, comme les médecins. Et nous devrions nous attaquer au côté trafic d’êtres humains de l’immigration, aux gangs qui gagnent des millions en aidant des personnes qui n’ont pas vraiment besoin d’asile à entrer en Europe.

Beaucoup de ceux qui pourraient être sensibles au BSW craignent que des déclarations comme celles que vous avez faites en novembre dernier à propos du sommet sur la politique migratoire à Berlin – « l’Allemagne est débordée, l’Allemagne n’a plus de place » – contribuent à une atmosphère xénophobe. N’est-il pas important d’éviter toute allusion au racisme ou à la xénophobie lorsqu’on discute de ce que pourrait être une politique migratoire équitable ?

SAHRA WAGENKNECHT

 

Le racisme doit toujours être combattu, non seulement évité, mais combattu. Mais souligner les véritables pénuries sociales – une demande qui dépasse les capacités – n’est pas xénophobe. Ce sont simplement des faits. Par exemple, il manque 700 000 logements en Allemagne. Des dizaines de milliers de postes d’enseignants sont vacants. Bien sûr, l’arrivée soudaine d’un grand nombre de demandeurs d’asile fuyant les guerres – un million en 2015, principalement de Syrie, d’Irak et d’Afghanistan ; un million d’Ukraine en 2022 – produit une énorme augmentation de la demande, qui n’est pas satisfaite par une augmentation des capacités.

Cela crée une concurrence intense pour des ressources rares, et cela alimente la xénophobie. Ce n’est pas juste pour les nouveaux arrivants, mais ce n’est pas non plus juste pour les familles allemandes qui ont besoin de logements abordables, ou dont les enfants vont dans des écoles où les enseignants sont complètement débordés parce que la moitié de la classe ne parle pas allemand. Et cela se produit toujours dans les quartiers les plus pauvres, où les gens sont déjà sous pression.

Il ne sert à rien de nier ou de passer sous silence ces problèmes. C’est ce que les autres partis ont essayé de faire, et au final, cela n’a fait que renforcer l’AfD. La migration se déroulera toujours dans un monde ouvert, et elle peut souvent être enrichissante pour les deux parties. Mais il est essentiel que son ampleur ne devienne pas incontrôlable et que les vagues soudaines de migration soient maîtrisées.

 

Vous dites qu’il faut combattre le racisme, mais lorsque le manifeste du Parlement européen du BSW déclare qu’il existe en France et en Allemagne des « sociétés parallèles influencées par l’islamisme » dans lesquelles « les enfants grandissent en haïssant la culture occidentale », cela ressemble à de la pure diabolisation. Pourtant, en même temps, la direction et la représentation parlementaire du BSW sont sans aucun doute les plus multiculturelles de tous les partis allemands. Comment réagissez-vous à cela ?

SAHRA WAGENKNECHT

Il existe de tels endroits en Allemagne, pas autant qu’en Suède ou en France, mais ils sont visibles. Si vous considérez les gens uniquement comme des facteurs de production et la société comme une économie défendue par une force de police, cela ne doit pas vous déranger beaucoup.

Nous voulons éviter une spirale de méfiance et d’hostilité mutuelles. Ceux de notre groupe qui ont ce que vous appelez un « contexte multiculturel » connaissent les deux camps et ont un intérêt vital à une société dans laquelle tous les gens peuvent vivre ensemble en paix, sans être exploités. Ils savent de première main à quel point les politiques d’immigration néolibérales – « l’ouverture des frontières » est exactement cela – sont vaines lorsqu’il s’agit de tenir des promesses. Les femmes de notre groupe sont particulièrement heureuses de vivre dans un pays qui a largement surmonté le patriarcat et elles ne veulent pas le voir réintroduit par la porte arrière.

Vous avez dit que les politiques de transition écologique allaient à l’encontre des intérêts économiques de l’Allemagne. Qu’aviez-vous en tête ?

SAHRA WAGENKNECHT

L’approche des Verts en matière de politique environnementale est économiquement pénalisante pour la plupart des gens. Ils sont favorables à des prix élevés du CO2, ce qui rend les énergies fossiles plus chères afin de créer une incitation à s’en débarrasser. Cela peut fonctionner pour les personnes aisées qui peuvent se permettre d’acheter une voiture électrique, mais si vous n’avez pas beaucoup d’argent, cela signifie simplement que vous êtes moins bien loti.

Les Verts irradient d’arrogance envers les plus pauvres et sont donc détestés par une grande partie de la population. C’est un aspect sur lequel joue l’AfD : elle se nourrit de la haine des Verts, ou plutôt de la politique qu’ils mènent. Les gens n’aiment pas que les politiciens leur disent quoi manger, comment parler, comment penser.

Et les Verts sont le prototype de cette attitude missionnaire dans la promotion de leur programme pseudo-progressiste. Bien sûr, si vous pouvez vous permettre une voiture électrique, vous devriez en conduire une. Mais vous ne devriez pas croire que vous êtes une meilleure personne que quelqu’un qui conduit une vieille voiture diesel de milieu de gamme parce qu’il ne peut rien se permettre d’autre.

De nos jours, les électeurs verts ont tendance à être très aisés – les plus « satisfaits économiquement », selon les sondages, même plus que les électeurs du FDP. Ils incarnent un sentiment de satisfaction personnelle, même s’ils font augmenter le coût de la vie pour les personnes qui ont du mal à joindre les deux bouts : « Nous sommes les vertueux, car nous pouvons nous permettre d’acheter des aliments bio. Nous pouvons nous permettre un vélo cargo. Nous pouvons nous permettre d’installer une pompe à chaleur. Nous pouvons nous permettre tout cela. »

Vous critiquez l’approche des Verts, mais quelles politiques environnementales poursuivriez-vous ?

SAHRA WAGENKNECHT

Des politiques avec lesquelles la grande majorité des gens de notre pays peuvent vivre, économiquement et socialement. Nous avons besoin de mesures publiques de grande envergure pour faire face aux conséquences immédiates du changement climatique, de l’urbanisme à la sylviculture, de l’agriculture aux transports publics. Cela coûtera cher. Nous préférons dépenser de l’argent public pour atténuer le changement climatique plutôt que d’augmenter, par exemple, notre soi-disant budget de « défense » à 3 % du PIB ou plus. Nous ne pouvons pas tout payer d’un coup.

Nous avons besoin de la paix avec nos voisins pour pouvoir déclarer la guerre au « réchauffement climatique ». Nous ne voulons pas détruire l’industrie automobile nationale en rendant obligatoires les voitures électriques simplement pour respecter des normes d’émissions arbitraires. Personne aujourd’hui en vie ne verra la température moyenne baisser à nouveau, quelle que soit la réduction des émissions de carbone. Équipez d’abord les maisons de retraite, les hôpitaux et les garderies d’enfants de climatisation aux frais de l’État, et protégez les endroits proches des rivières et des ruisseaux contre les inondations. Veillez à ce que les coûts liés à la poursuite d’ambitieuses échéances de réduction des émissions ne soient pas imposés aux citoyens ordinaires qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts.

L’Allemagne est également secouée par une crise culturelle à l’heure actuelle à cause du massacre par Israël de plus de 30 000 Palestiniens à Gaza. Vous êtes l’un des rares hommes politiques à avoir contesté l’interdiction allemande de critiquer Israël et à avoir dénoncé le fait que l’Allemagne fournisse des armes au gouvernement Netanyahou, aux côtés des États-Unis et du Royaume-Uni. L’offensive culturelle pro-sioniste actuelle représente-t-elle l’opinion populaire en Allemagne ?

SAHRA WAGENKNECHT

Eh bien, il y a bien sûr un contexte historique différent en Allemagne, il est donc compréhensible et normal que nous ayons une relation différente avec Israël que d’autres pays. Il ne faut pas oublier que l’Allemagne a perpétré l’Holocauste – il ne faut jamais l’oublier. Mais cela ne justifie pas la fourniture d’armes pour les terribles crimes de guerre qui se déroulent actuellement dans la bande de Gaza. Et si vous regardez les sondages d’opinion, la majorité de la population n’est pas d’accord. La couverture médiatique est toujours sélective, bien sûr, mais il est évident que les gens ne peuvent pas le faire.

 

En octobre 2021, beaucoup pensaient qu’un gouvernement dirigé par le SPD représenterait un virage à gauche, après seize ans de chancellerie de Merkel. Au lieu de cela, l’Allemagne a basculé à droite. La « coalition des feux tricolores » a augmenté le budget de la défense de 100 milliards d’euros. La politique étrangère allemande a pris un tournant résolument atlantiste. La Zeitenwende de Scholz vous a-t-elle surpris ? Et quel rôle ont joué les partenaires de la coalition du SPD dans l’orientation de ce parti ?

SAHRA WAGENKNECHT

Ces tendances existent depuis un certain temps. Le SPD a conduit l’Allemagne à la guerre contre la Yougoslavie en 1999, puis à l’occupation militaire de l’Afghanistan en 2001. Schröder s’est au moins opposé aux Américains lors de l’invasion de l’Irak, avec un fort soutien au sein du SPD.

Mais le SPD a complètement perdu son ancienne personnalité et est devenu une sorte de parti de la guerre. Ce qui est effrayant, c’est qu’il y ait si peu d’opposition au sein du parti. Ses dirigeants actuels sont des personnalités qui n’ont pas vraiment de position propre. Ils auraient pu être membres de la CDU-CSU, ou du Parti libéral. C’est pourquoi l’image publique du SPD a été largement détruite.

Il n’a plus rien d’authentique. Il ne défend plus la justice sociale. Au contraire, le pays est devenu de plus en plus injuste, la fracture sociale s’est creusée et de plus en plus de personnes sont vraiment pauvres ou menacées de pauvreté. Et il a complètement abandonné sa politique de détente. Bien sûr, le SPD est également poussé dans cette direction par les Verts et le FDP. Les Verts sont désormais le parti le plus belliciste d’Allemagne, ce qui est une évolution remarquable pour un groupe né des grandes manifestations pour la paix des années 1980. Aujourd’hui, ils sont les plus grands militaristes de tous, poussant toujours à l’exportation d’armes et à l’augmentation des dépenses de défense. Et cela ne fait que renforcer la tendance au sein du SPD.

La montée en puissance de la lutte contre la Russie a été motivée par cette dynamique. Au début, il semble que Scholz cède à la pression sur certains points, mais pas sur d’autres. Il a par exemple créé un fonds spécial pour l’Ukraine, mais il craignait de se laisser entraîner dans le conflit et n’a livré que 5 000 casques au début. Mais les choses ont changé et un schéma s’est formé. Scholz hésite d’abord. Puis il est attaqué par Friedrich Merz, chef de file de l’opposition CDU-CSU. Puis ses partenaires de coalition, les Verts et le FDP, accentuent la pression. Finalement, Scholz prononce un discours annonçant qu’une nouvelle ligne rouge a été franchie. Le débat s’est ensuite porté sur les véhicules blindés de transport de troupes, puis sur les chars de combat, puis sur les avions de combat. Scholz a toujours dit « Nein » au début, puis le « non » s’est transformé en « Jein », un « non-oui », puis à un moment donné en « Ja ».

Maintenant, les pays de l’OTAN et l’Ukraine font pression pour que l’Allemagne fournisse des missiles de croisière Taurus, qui peuvent attaquer des cibles aussi éloignées que Moscou. Elles représentent l’escalade la plus dangereuse à ce jour, car elles sont clairement destinées à être utilisées à des fins offensives contre des cibles russes. Je ne suis pas sûr que la livraison de ces armes par l’Allemagne soit réellement dans l’intérêt des États-Unis, car le risque est extrêmement élevé. Si nous fournissons des armes allemandes pour détruire des cibles russes comme le pont de Kertch entre la Crimée et le continent, alors la Russie réagira contre l’Allemagne. J’espère que cela signifie qu’elles ne seront pas fournies. Mais on ne peut pas en être sûr, étant donné la faiblesse de Scholz et sa tendance à plier. Il est difficile de penser à un chancelier qui ait eu un bilan aussi lamentable. La coalition entière, également – ​​il n’y a jamais eu en Allemagne un gouvernement aussi apathique, après seulement deux ans et demi au pouvoir. Et bien sûr, la CDU-CSU n’est pas une alternative. Merz est encore pire sur la question de la guerre et de la paix, et pire aussi sur les questions économiques. La droite n’a pas de stratégie, mais elle sera la principale bénéficiaire du bilan lamentable du gouvernement.

 

Peut-être que l’écoute téléphonique des chefs de la Luftwaffe discutant de la nécessité d’une présence allemande au sol pour les missiles Taurus – et révélant que les troupes britanniques et françaises étaient déjà actives en Ukraine, tirant des missiles Storm Shadow et Scalp – aura mis cette question en suspens pour le moment. Mais la stratégie de Merz n’est-elle pas de faire le bon choix, d’attirer les électeurs de l’AfD ? N’a-t-il pas plutôt réussi à le faire ?

SAHRA WAGENKNECHT

Merz n’a tout simplement pas de position crédible sur la plupart des questions. L’AfD a gagné du soutien sur trois sujets : premièrement, la migration – c’est-à-dire le nombre de demandeurs d’asile en Allemagne ; deuxièmement, les confinements pendant la pandémie ; et troisièmement, la guerre en Ukraine. Merz est partout sur la question des demandeurs d’asile.

Parfois, il se met à parler comme l’AfD et à fulminer contre les petits pachas, puis il est attaqué et revient sur ses propos. Mais bien sûr, c’était l’héritage de Merkel, donc la CDU n’est pas crédible sur ce point. Il en va de même pour la crise du Covid : la CDU-CSU était également favorable au confinement et à la vaccination obligatoire, et elle a agi aussi mal que tout le monde.

Puis la question de la paix est apparue, et c’est ce qui est si perfide en Allemagne. Avant que nous lancions le BSW, l’AfD était le seul parti à plaider systématiquement pour une solution négociée et contre les livraisons d’armes à l’Ukraine, ce qui était une question vitale pour de nombreux électeurs de l’Est.

La CDU-CSU voulait fournir encore plus d’armes et Die Linke était divisée sur la question. Si vous vouliez revenir à une politique de détente, si vous vouliez négocier, si vous ne vouliez pas participer à la guerre en fournissant des armes, vous n’aviez personne d’autre vers qui vous tourner. Sur Israël, bien sûr, l’AfD est déterminée à fournir encore plus d’armes, car c’est un parti anti-islamique et approuve évidemment les terribles événements qui s’y déroulent.

C’est l’une des principales raisons pour lesquelles nous avons finalement décidé de fonder un nouveau parti, afin que les personnes qui étaient légitimement insatisfaites du courant dominant, mais qui ne sont pas des extrémistes de droite – et cela inclut une grande partie des électeurs de l’AfD – puissent avoir un parti sérieux vers lequel se tourner.

 

Comment compareriez-vous le CDU actuel au parti d’Helmut Kohl ? C’est lui qui a piétiné la loi fondamentale pour intégrer les nouveaux Länder.

SAHRA WAGENKNECHT

La CDU de Kohl a toujours eu une aile sociale forte, une aile travailliste forte. C’est ce que défendaient Norbert Blüm et Heiner Geißler à ses débuts. Ils défendaient les droits sociaux et la sécurité sociale, ce qui faisait du CDU une sorte de parti populaire. Il a toujours bénéficié d’un soutien important des travailleurs, des « kleinen Leute » (les gens ordinaires) à bas revenus.

Merz défend le capitalisme de BlackRock, non seulement parce qu’il a travaillé pour BlackRock, mais aussi parce qu’il représente ce point de vue en termes d’économie politique. Il veut augmenter l’âge de la retraite, ce qui signifie une nouvelle baisse des retraites. Il veut réduire les prestations sociales ; il dit que l’État providence est trop important, qu’il doit être démantelé. Il est contre un salaire minimum plus élevé, toutes les mesures que le CDU soutenait autrefois.

Cela faisait partie de la doctrine sociale catholique, qui avait sa place au sein de la CDU. Ils défendaient un capitalisme domestiqué, un ordre économique doté d’une forte composante sociale, un État-providence fort. Et ils étaient crédibles, car la véritable attaque contre les droits sociaux en Allemagne a eu lieu en 2004 sous Schröder et le gouvernement SPD-Verts. C’est donc un peu différent du Royaume-Uni. La CDU a en fait retardé l’assaut néolibéral. Merz est une percée pour eux.

Pourriez-vous expliquer pourquoi vous avez décidé de quitter Die Linke, après tant d’années ?

SAHRA WAGENKNECHT

Le principal, c’est que Die Linke elle-même a changé. Elle veut désormais être plus verte que les Verts et copie leur modèle. La politique identitaire prédomine et les questions sociales ont été mises de côté. Die Linke avait connu un certain succès – en 2009, elle a obtenu 12 %, soit plus de 5 millions de voix – mais en 2021, le vote était tombé sous la barre des 5 %, avec seulement 2,2 millions de voix.

Ses discours privilégiés, si je puis les appeler ainsi, sont populaires dans les milieux universitaires métropolitains, mais ils ne le sont pas auprès des gens ordinaires qui votaient à gauche. Vous les faites fuir. Die Linke avait autrefois une forte implantation en Allemagne de l’Est, mais les gens là-bas ne peuvent pas accepter ces débats sur la diversité, du moins dans le langage qu’ils utilisent ; ils sont tout simplement aliénants pour les électeurs qui veulent des retraites décentes, des salaires décents et, bien sûr, l’égalité des droits.

Nous sommes pour que chacun puisse vivre et aimer comme il l’entend. Mais il existe une forme exagérée de politique identitaire où l’on doit s’excuser si l’on s’exprime sur un sujet alors que l’on n’est pas issu de l’immigration, ou parce que l’on est hétérosexuel. Die Linke s’est immergé dans ce genre de discours et a perdu des voix en conséquence. Certains sont passés du côté des non-votants à celui de la droite.

Nous n’avions plus de majorité au sein du parti parce que le milieu qui soutenait Die Linke avait changé. Il était clair qu’il ne pouvait pas être sauvé. Nous étions un groupe à nous dire : soit nous continuons à regarder le parti disparaître, soit nous devons faire quelque chose. Il est important que les mécontents aient un endroit où aller. Beaucoup de gens disaient : nous ne savons plus pour qui voter, nous ne voulons pas voter pour l’AfD, mais nous ne pouvons pas voter pour quelqu’un d’autre non plus.

C’est ce qui nous a poussés à faire quelque chose de notre côté et à créer un nouveau parti. Nous ne venons pas tous de la gauche ; nous sommes un peu plus qu’un renouveau de la gauche, pour ainsi dire. Nous avons aussi intégré d’autres traditions dans une certaine mesure. J’ai décrit cela dans mon livre, Die Selbstgerechten, comme une « gauche conservatrice »footnote2 En d’autres termes : socialement et politiquement, nous sommes de gauche, mais en termes socioculturels, nous voulons rencontrer les gens là où ils se trouvent, et non leur faire du prosélytisme sur des choses qu’ils rejettent.

Quels enseignements, négatifs ou positifs, avez-vous tirés de l’expérience d’Aufstehen, le mouvement que vous avez lancé en 2018 ?

SAHRA WAGENKNECHT

Aufstehen a rencontré un succès phénoménal lors de sa création, avec plus de 170 000 personnes intéressées. Les attentes étaient énormes. Ma plus grande erreur à l’époque a été de ne pas m’y être préparé correctement. Je pensais que les structures se formeraient dès le début et que dès qu’il y aurait suffisamment de monde, tout commencerait à fonctionner.

Mais il est vite devenu évident que les structures nécessaires au bon fonctionnement d’un mouvement – ​​dans les Länder, les villes, les communes – ne peuvent pas être mises en place du jour au lendemain. Cela demande du temps et de l’attention. C’est une leçon importante pour le développement du BSW : une seule personne ne peut pas fonder un parti, il faut de bons organisateurs, des personnes expérimentées et une équipe fiable.

Le BSW est lancé par un groupe impressionnant de parlementaires. Quelles sont leurs compétences, leurs spécialités et leurs domaines d’engagement particuliers ?

SAHRA WAGENKNECHT

Le groupe BSW au Bundestag dispose d’un personnel solide. Klaus Ernst, vice-président, est un syndicaliste expérimenté d'ig-Metall, cofondateur et président du wasg puis de Die Linke. Alexander Ulrich est un autre syndicaliste, lui aussi un politicien expérimenté du parti. Amira Mohamed Ali, qui présidait la commission parlementaire de Die Linke.

 

Quel est le programme du BSW ?

SAHRA WAGENKNECHT

Notre document fondateur comporte quatre points clés.

Le premier est une politique de bon sens économique. Cela peut paraître vague, mais cela répond à la situation en Allemagne où les politiques gouvernementales détruisent notre économie industrielle. Et si l’industrie est détruite, c’est aussi une mauvaise situation pour les salariés et l’État-providence. Donc : une politique énergétique raisonnable, une politique industrielle raisonnable, voilà la première priorité.

Est-ce que cela signifie une stratégie économique alternative basée sur le travail, comme celle développée par la gauche britannique autour de Tony Benn dans les années 1970, ou est-ce conçu comme une politique nationale-industrielle classique ?

SAHRA WAGENKNECHT

En Allemagne, il n’y a jamais eu la même conscience d’une identité ouvrière qu’en Grande-Bretagne dans les années 1970 et 1980, pendant la grève des mineurs, même si elle n’existe plus aujourd’hui. La République fédérale a toujours été davantage une société de classe moyenne, dans laquelle les travailleurs avaient tendance à se considérer comme faisant partie de la classe moyenne.

Ce qui compte en Allemagne, c’est le Mittelstand, le bloc fort des petites entreprises qui peuvent se positionner face aux grandes entreprises. Cette opposition est aussi importante que la polarité entre capital et travail. Il faut la prendre au sérieux en Allemagne. Si vous vous adressez aux gens uniquement en fonction de leur classe sociale, vous n’obtiendrez pas de réponse. Mais si vous vous adressez à eux en tant que partie intégrante du secteur créateur de richesses de la société, y compris les entreprises dirigées par leurs propriétaires, contrairement aux grandes entreprises dont les profits sont canalisés vers les actionnaires et les cadres supérieurs, sans presque rien vers les travailleurs, cela fait mouche. Les gens peuvent comprendre ce que vous dites, ils peuvent s’y identifier et se mobiliser sur cette base pour se défendre. Vous ne trouvez pas la même opposition dans les petites entreprises, car elles sont souvent elles-mêmes en difficulté. Elles n’ont pas la marge de manœuvre nécessaire pour augmenter les salaires, étant donné que les prix bas leur sont dictés par les grands acteurs. Mais je sais que l’Allemagne est quelque peu différente à cet égard de la France, de la Grande-Bretagne ou d’autres pays. Une politique énergétique et industrielle de bon sens commencerait donc par prendre en compte les besoins du Mittelstand, de manière à encourager les propriétaires et leurs familles à s’accrocher plutôt qu’à vendre leurs entreprises à un investisseur financier.

Cela marquerait une différence avec la politique gouvernementale tacitement ancrée au cours des vingt dernières années, au moins, où – malgré tous les discours élogieux sur le Mittelstand – la stratégie de Merkel était clairement orientée vers les grandes entreprises et, avec un peu d’écologie, vers les grandes villes. Il en va de même pour le FDP et, dans la pratique, pour les Verts. Pour vous, la frontière la plus importante est donc la différence entre le capital financier et le capital régional ou de niveau moyen ?

SAHRA WAGENKNECHT

Oui, mais comme je l’ai dit, je ne veux pas non plus idéaliser cela. Il y a certainement de l’exploitation à tous les niveaux. Mais il y a quand même une différence par rapport à Amazon, par exemple, ou à certaines des entreprises du Dax. Aujourd’hui, par exemple, même si l’économie se contracte, les entreprises du Dax versent plus de dividendes que jamais. Dans certains cas, les entreprises distribuent la totalité de leurs bénéfices annuels, voire plus. Depuis des années, l’Allemagne a un taux d’investissement très faible, car beaucoup d’argent est distribué, en raison de la pression des groupes financiers mondiaux. Les entreprises de niveau intermédiaire investissent beaucoup plus.

Quels sont les autres axes du programme de la BSW ?

SAHRA WAGENKNECHT

Le deuxième axe est la justice sociale. C’est absolument essentiel pour nous. Même lorsque l’économie se portait bien, nous avions un secteur à bas salaires en pleine croissance, avec une pauvreté et des inégalités sociales croissantes. Un État providence fort est essentiel. Le système de santé allemand est soumis à une pression énorme. On peut attendre des mois avant de pouvoir consulter un spécialiste. Le personnel soignant est terriblement surchargé de travail et sous-payé – nous avons fortement soutenu leur grève en 2021.

Le système scolaire est également en faillite. Comme je l’ai dit, une part considérable des jeunes qui sortent de la Realschule ou de la Hauptschule n’ont pas les connaissances de base nécessaires pour être embauchés comme apprentis ou stagiaires. Et les infrastructures allemandes tombent en ruine. Il y a environ trois mille ponts en ruine qui ne sont pas réparés et qui devront être démolis à un moment donné. La Deutsche Bahn, la compagnie ferroviaire, manque constamment de ponctualité. L’administration publique dispose d’équipements obsolètes. Les politiciens traditionnels sont bien conscients de tout cela, mais ils ne font rien pour y remédier.

Le troisième point est la paix. Nous nous opposons à la militarisation de la politique étrangère allemande, qui mènerait à une escalade des conflits menant à la guerre. Notre objectif est un nouvel ordre de sécurité européen, qui devrait inclure la Russie à long terme.

La paix et la sécurité en Europe ne peuvent être garanties de manière stable et durable que si l’on met fin à un conflit avec la Russie, une puissance nucléaire. Nous soutenons également que l’Europe ne doit pas se laisser entraîner dans un conflit entre les États-Unis et la Chine, mais doit poursuivre ses propres intérêts par le biais de partenariats commerciaux et énergétiques variés. En ce qui concerne l’Ukraine, nous appelons à un cessez-le-feu et à des négociations de paix. La guerre est un conflit par procuration sanglant.
 

Et le quatrième point ?

SAHRA WAGENKNECHT

Le quatrième point, c’est la liberté d’expression. La pression pour se conformer à un spectre d’opinions de plus en plus restreint est de plus en plus forte. Nous avons parlé de Gaza, mais le problème va bien au-delà. La ministre de l’Intérieur du SPD, Nancy Faeser, vient de déposer un projet de loi sur la « promotion de la démocratie » qui criminaliserait la moquerie envers le gouvernement.

Nous nous y opposons, bien entendu, pour des raisons démocratiques. La République fédérale a une tradition détestable dans ce domaine, qui ne cesse de refleurir. Il n’est pas nécessaire de revenir à la répression des années 1970, à la tentative d’exclure les « extrémistes de gauche » des emplois du secteur public. La pandémie a été suivie d’un recours immédiat à la coercition idéologique, et c’est encore plus le cas aujourd’hui avec l’Ukraine et Gaza. Voilà donc les quatre points principaux. Notre objectif général est de catalyser un nouveau départ politique et de veiller à ce que le mécontentement ne continue pas à dériver vers la droite, comme cela s’est produit ces dernières années.

Quels sont les projets électoraux du bsw pour les prochaines élections au Parlement européen et dans les Länder ? Quelles coalitions envisagez-vous dans les parlements des Länder ?

SAHRA WAGENKNECHT

En ce qui concerne les coalitions, ne partageons pas la fourrure de l’ours avant qu’il ne soit tué, comme nous le disons. Nous sommes suffisamment différents de tous les autres partis pour pouvoir considérer toute proposition qu’ils pourraient vouloir faire sur les coalitions ou d’autres formes de participation au gouvernement comme la tolérance ou les majorités flexibles.

Pour l’instant, nous voulons simplement convaincre le plus grand nombre possible de nos concitoyens que leurs intérêts sont entre de bonnes mains avec nous. En tant que nouveau parti, nous voulons faire bonne figure aux élections européennes, notre première occasion de chercher du soutien pour notre nouvelle approche de la politique. Nous ferons valoir aux électeurs que les États membres démocratiques de l’UE devraient être les principaux responsables de la gestion des problèmes des sociétés et des économies européennes, plutôt que la bureaucratie et la juristocratie de Bruxelles.

Sur votre définition de « gauche conservatrice » : vous avez parlé avec chaleur de la vieille tradition de la CDU, de sa doctrine sociale et du « capitalisme domestiqué ». Comment différencieriez-vous le BSW de l’ancienne CDU – si elle était alliée, par exemple, à la politique étrangère de Willy Brandt ?

SAHRA WAGENKNECHT

La démocratie chrétienne d’après-guerre était conservatrice dans le sens où elle n’était pas néolibérale. L’ancienne CDU-CSU combinait un élément conservateur et un élément radical-libéral ; si elle a pu le faire, c’était grâce à l’imagination politique d’un homme comme Konrad Adenauer – même si quelque chose de semblable existait aussi en Italie et, dans une certaine mesure, en France.

Le conservatisme à l’époque signifiait protéger la société du maelström du progrès capitaliste, par opposition à l’ajustement de la société aux besoins du capitalisme, comme dans le (pseudo-)conservatisme néolibéral. Du point de vue de la société, le néolibéralisme est révolutionnaire, pas conservateur.

Aujourd’hui, la CDU, dirigée par un certain Merz, a réussi à éradiquer la vieille idée chrétienne-démocrate selon laquelle l’économie doit servir la société et non l’inverse. La social-démocratie, le SPD d’autrefois, avait aussi une composante conservatrice, centrée sur la classe ouvrière plutôt que sur la société dans son ensemble.

Cela a pris fin lorsque la Troisième Voie au Royaume-Uni et Schröder en Allemagne ont transformé le marché du travail et l’économie en une marchandisation technocratique et mondialiste. Tout comme en politique étrangère, nous pensons avoir le droit de nous considérer comme les héritiers légitimes du « capitalisme domestique » du conservatisme d’après-guerre et du progressisme social-démocrate, national et étranger, de l’ère Brandt, Kreisky et Palme, appliqués aux nouvelles circonstances politiques de notre époque.

Au niveau international, quelles forces dans l’UE – ou au-delà – voyez-vous comme des alliés potentiels pour le BSF ?

SAHRA WAGENKNECHT

Je ne suis pas la personne la mieux placée pour répondre à cette question, car je me concentre vraiment sur la politique intérieure. Je sais que les gens ont souvent une vision déformée de nous depuis l’étranger, et j’espère que je ne vois pas les autres pays de manière déformée.

Au début, nous avions des liens étroits avec La France insoumise, mais je ne sais pas comment ils ont évolué ces dernières années. Ensuite, il y a eu le Mouvement 5 étoiles en Italie, ce qui est un peu différent, mais il y a aussi certains points communs. En général, nous serions sur la même longueur d’onde que n’importe quel parti de gauche fortement orienté vers la justice sociale mais pas prisonnier d’un discours identitaire.
 

Vous dites que Die Linke est devenu « plus vert que les Verts » en marginalisant les questions sociales. Mais les Verts eux-mêmes avaient autrefois un programme social fort, avec une stratégie industrielle verte qui avait une forte composante sociale et, bien sûr, la démilitarisation de l’Europe. Selon vous, que s’est-il passé dans les années 1990, lorsqu’ils ont perdu cette dimension ?

SAHRA WAGENKNECHT

Il en a été de même pour de nombreux anciens partis de gauche. Une partie de la réponse est que le milieu qui les soutient a changé. Les partis de gauche étaient traditionnellement ancrés dans la classe ouvrière, même s’ils étaient dirigés par des intellectuels. Mais leur électorat a changé.

Piketty retrace cela en détail dans Le Capital et l’idéologie. Une nouvelle classe de professionnels diplômés de l’université s’est massivement développée au cours des trente dernières années, relativement épargnée par le néolibéralisme parce qu’elle a de bons revenus et un patrimoine en hausse, et ne dépend pas nécessairement de l’État-providence.

Les jeunes qui ont grandi dans ce milieu n’ont jamais connu la peur sociale ou les difficultés, parce qu’ils ont été protégés dès le départ. C’est le milieu majoritaire des Verts aujourd’hui, des gens relativement aisés, qui se préoccupent du climat – ce qui joue en leur faveur – mais qui visent à résoudre le problème par des choix de consommation individuels. Des gens qui n’ont jamais dû se priver, qui prônent le renoncement à ceux pour qui se priver fait partie du quotidien.

Mais n’est-ce pas aussi le cas des partis traditionnels ? Les Verts, peut-être de la manière la plus spectaculaire par rapport à ce qu’ils étaient dans les années 1980. Mais la CDU, comme vous le dites, a abandonné sa composante sociale. Le SPD a mené le tournant néolibéral. Y a-t-il une cause plus profonde à ce mouvement vers la droite, vers le capitalisme financier ou mondial ?

SAHRA WAGENKNECHT

D’abord, comme l’ont très bien analysé des sociologues comme Andreas Reckwitz, nous avons affaire ici à un milieu social fort et en pleine croissance, qui joue un rôle moteur dans la formation de l’opinion publique. Il est prédominant dans les médias, dans la politique, dans les grandes villes où se forment les opinions.

Ce ne sont pas les patrons des grandes entreprises – c’est une autre couche. Mais cette influence est puissante et façonne les acteurs de tous les partis politiques. Ici à Berlin, tous les politiciens évoluent dans ce milieu – la CDU, le SPD – et cela les impressionne fortement.

Les gens dits « petits », ceux des petites villes et des villages, sans diplôme universitaire, ont de moins en moins accès à la politique. Les partis étaient autrefois de véritables partis populaires à large assise – la CDU via les églises, le SPD via les syndicats. Tout cela n’existe plus aujourd’hui. Les partis sont beaucoup plus petits et leurs candidats sont recrutés dans une base plus étroite, généralement dans la classe moyenne diplômée de l’université. Souvent, leur expérience se limite à l’amphithéâtre, au think tank, à la salle plénière. Ils deviennent députés sans avoir jamais connu le monde au-delà de la vie politique professionnelle.

Avec le BSW, nous essayons d’attirer des nouveaux venus en politique qui ont travaillé dans d’autres domaines, dans de nombreux autres secteurs de la société, afin de sortir le plus possible de ce milieu. Mais le vieux modèle du parti populaire a disparu, car il n’a plus de base.

Pour finir, je voudrais vous poser une question sur votre formation politique et personnelle. Quelles sont, selon vous, les influences les plus importantes sur votre vision du monde – empiriques, intellectuelles ?

SAHRA WAGENKNECHT

J’ai beaucoup lu tout au long de ma vie et j’ai eu des épiphanies qui m’ont poussé à réfléchir dans une nouvelle direction. J’ai étudié Goethe en profondeur et c’est à ce moment-là que j’ai commencé à réfléchir à la politique et à la société, à la coexistence humaine et aux futurs possibles.

Rosa Luxemburg a toujours été une figure importante pour moi, en particulier ses lettres, auxquelles je pouvais m’identifier. Thomas Mann, bien sûr, m’a certainement influencé et impressionné. Quand j’étais jeune, l’écrivain et dramaturge Peter Hacks était un interlocuteur intellectuel important.

Marx a eu une grande influence sur moi et je trouve toujours ses analyses des crises capitalistes et des rapports de propriété très utiles. Je ne suis pas en faveur d’une nationalisation totale ou d’une planification centralisée, mais je suis intéressé par l’exploration d’une troisième option, entre la propriété privée et la propriété de l’État – des fondations ou des structures de gestion, par exemple, qui empêchent une entreprise d’être pillée par les actionnaires ; des points que j’ai évoqués dans Prosperity without Greed.

Une autre expérience formatrice a été d’interagir avec les gens lors des événements que nous organisons. C’était une décision consciente de se rendre dans le pays, de participer à de nombreuses réunions et de saisir toutes les occasions de parler aux gens, de comprendre ce qui les motive, comment ils pensent et pourquoi ils pensent de cette façon.

Il est si important de ne pas se contenter de se déplacer dans une bulle, de ne voir que les gens que l’on connaît déjà. Cela a façonné ma politique et m’a peut-être un peu changé. Je crois qu’en tant que politicien, vous ne devez pas penser que vous comprenez tout mieux que les électeurs. Il y a toujours une correspondance entre les intérêts et les points de vue – pas de un à un, mais souvent, si vous y réfléchissez, vous pouvez comprendre pourquoi les gens disent ce qu’ils disent.

 

Comment décririez-vous votre parcours politique depuis les années 1990 ?

SAHRA WAGENKNECHT

Je suis en politique depuis une trentaine d’années. J’ai occupé des postes clés au sein du PdS et de Die Linke. Je suis député au Bundestag depuis 2009 et j’ai été coprésident du groupe parlementaire de Die Linke de 2015 à 2019. Mais je dirais que je suis resté fidèle aux objectifs pour lesquels je me suis lancé en politique.

Nous avons besoin d’un autre système économique qui place l’humain au centre, et non le profit. Les conditions de vie actuelles peuvent être humiliantes ; il n’est pas rare que les personnes âgées fouillent les poubelles à la recherche de bouteilles consignées pour joindre les deux bouts.

Je ne veux pas ignorer ces choses-là, je veux améliorer les conditions de vie. Je suis souvent en déplacement et, partout où je vais, je sens que de nombreuses personnes ne se sentent plus représentées par aucun parti. Il y a un énorme vide politique. Cela provoque la colère des gens, ce n’est pas bon pour une démocratie.

Il est temps de construire quelque chose de nouveau et d’intervenir politiquement de manière sérieuse. Je ne veux pas avoir à me dire à un moment donné : il y avait une fenêtre d’opportunité où vous auriez pu changer les choses et vous ne l’avez pas fait. Nous fondons notre nouveau parti pour que les politiques actuelles, qui divisent notre pays et mettent en péril son avenir, puissent être surmontées, ainsi que l’incompétence et l’arrogance de la bulle berlinoise.

********************

1 Bündnis Sahra Wagenknecht : für Vernunft und Gerechtigkeit [Alliance Sahra Wagenknecht : pour la raison et la justice].
2 Sahra Wagenknecht, Die Selbstgerechten. Mein Gegenprogramm—für Gemeinsinn und Zusammenhalt [Les bien-pensants : mon contre-programme – pour l’esprit communautaire et la cohésion], Francfort 2021.