Le point de vue de la gauche américaine anti-guerre

Pour le mouvement ouvruer et syndicale la question de la guerre et de la paix est devenue cruciale.

Nul doute quelle que soit l'issue du conflit en cours que les oligarchies, les tenants de la guerre contre l'ennemi russe vont exiger des sacrifices pour le peuple dans une situation internationale marquée par la crise du capitalisme.

Le mouvement syndical doit impérativement intégrer ces données dans son combat pour la défense des intérêts des travailleurs : refus des sacrifices, refus de l'expansion des dépenses militaires au détriment des dépenses sociales pour 'éducation, pour la santé, pour le combat écologique et cllmatique.

Nos amis de la citadelle capitaliste, paradoxalement peut-être, mais au fond pourquoi s'en étonner font preuve d'une grande lucidité sur les enjeux et proposent un chemin!

_____________________________

traduction A l'aide d'un traducteur automatique, avec les risques d'ambiguité !

Comprendre le conflit en Ukraine et perspectives pour le mouvement anti-guerre
Les militants pour la paix Abby Martin et Brian Becker se sont assis pour une discussion sur le conflit russo-ukrainien, dirigée contre le mouvement anti-guerre

01 mars 2022 par Peoples Dispatch

Les développements récents en Ukraine ont choqué et dévasté les gens à travers le monde et ont constitué un obstacle important pour tous ceux qui, dans le monde, se battent pour la paix. Les militants anti-guerre et les mouvements populaires ont, ces derniers mois, tenté d'exposer comment les États-Unis et l'OTAN ont contribué à accroître les tensions en Russie et en Ukraine. De nombreuses analyses dominantes de la situation actuelle cherchent à saper le rôle historique de l'OTAN et des États-Unis et à rejeter la faute uniquement sur la Russie.

L'activiste anti-guerre de longue date Brian Becker de la ANSWER Coalition (Act Now to Stop War and End Racism) s'est joint à la cinéaste et anti-impérialiste Abby Martin de The Empire Files dans une discussion approfondie sur le contexte et le contexte historique de l'OTAN et de la crise en Ukraine. Martin et Becker, des militants pour la paix qui s'organisent dans le «ventre de la bête», les États-Unis, visaient à aider à fournir au mouvement anti-guerre les informations nécessaires pour gagner la classe ouvrière mondiale du côté de la paix. Martin a orienté la discussion avec les questions clés suivantes : « Comment en sommes-nous arrivés là ? Où allons-nous à partir d'ici? Et que devons-nous savoir en tant que membres de ce mouvement qui s'opposent à la guerre et veulent appeler à la paix ? »

Qu'est-ce qui a conduit à ce conflit ?

L'Union soviétique se dissout, l'OTAN rompt ses promesses
Brian Becker, qui est un militant contre la guerre depuis la guerre des États-Unis contre le Vietnam, a commencé la discussion en fournissant un contexte historique important. Lorsque l'Union soviétique existait, la puissance de la coalition des pays socialistes était en mesure de contrebalancer la puissance du camp impérialiste, mené par les États-Unis. Cet équilibre reposait sur un élément clé : l'armement nucléaire de l'Union soviétique et des États-Unis. Aucune des puissances mondiales ne pouvait gagner une guerre contre l'autre, car chacune possédait des armes catastrophiquement destructrices.

Comme l'a dit Becker, "Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de guerres... Il y a eu la guerre du Vietnam, la guerre de Corée. Vous pourriez continuer encore et encore, mais il n'y a pas eu une sorte de répétition de la Seconde Guerre mondiale ou de la Première Guerre mondiale, où dans le cas de la Seconde Guerre mondiale, 100 millions d'êtres humains ont été tués en l'espace de cinq ou six ans, et le monde existant tout entier l'ordre a été fondamentalement brisé et laissé en ruines en 1945. "

Cependant, après la dissolution de l'Union soviétique en 1991, la politique étrangère des États-Unis a radicalement changé. "Les décideurs politiques des États-Unis, à partir de 1991, ont établi ce qui est finalement devenu la position consensuelle néo-conservatrice selon laquelle les États-Unis seraient en mesure d'exercer une autorité unipolaire sur le reste du monde", a déclaré Becker.

Le mur de Berlin est tombé seulement deux ans avant la dissolution de l'URSS. Pour l'OTAN, ces événements ont marqué un changement significatif dans la politique étrangère, suffisamment significatif pour qu'un morceau du mur de Berlin soit conservé à l'extérieur du siège de l'OTAN. (Photo : Jim Garamone / Département de la Défense des États-Unis)
L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), formée par les puissances impérialistes après la Seconde Guerre mondiale pour arrêter la propagation du socialisme mondial, ne s'est pas dissoute après la chute du camp socialiste. Au lieu de cela, l'OTAN s'est étendue aux anciennes républiques soviétiques d'Europe de l'Est, ce qui a posé de graves problèmes de sécurité à la nouvelle Fédération de Russie capitaliste. Cette expansion est intervenue malgré les assurances des États-Unis à l'URSS que "pas un pouce de la juridiction militaire actuelle de l'OTAN ne s'étendra vers l'est".

L'OTAN ne s'est pas arrêtée à s'étendre vers l'Est. Sans le contrepoids de l'Union soviétique, les États-Unis et l'OTAN ont décidé de «détruire tous les gouvernements dont l'origine était enracinée dans les projets anticoloniaux de l'après-guerre, les pays qui avaient regardé le camp socialiste même s'ils n'étaient pas n'en faisaient pas partie, ils s'y étaient tournés pour obtenir un soutien militaire, économique et diplomatique », comme l'a décrit Becker. Ces pays comprenaient l'Irak, la Libye et la Syrie, tous attaqués par les États-Unis et l'OTAN. Bien que la Russie ne soit pas intervenue lors du pillage et de la destruction de l'Irak et de la Libye, la Fédération est finalement intervenue lorsque les États-Unis étaient déterminés à renverser le gouvernement Assad en Syrie. Comme Becker l'a décrit, les forces russes, l'armée arabe syrienne et le Hezbollah ont pu « renverser la vapeur » contre l'offensive américaine.

L'Ukraine au cœur de la question de l'élargissement de l'OTAN
Dans ce contexte, la seule ligne rouge que la Fédération de Russie a toujours défendue est que l'Ukraine ne doit pas rejoindre l'OTAN. Comme l'a dit Becker, la Russie est fermement convaincue que "la base navale de la mer Noire que la Russie a en Crimée, qui est sa plus grande base, ne sera pas une base de l'OTAN avec des armes nucléaires contre la Russie".

Cependant, le gouvernement américain, qui, comme Becker l'a décrit, est « accro à la guerre », a semblé déterminé à franchir cette ligne dans le sable. Les États-Unis ont soutenu le coup d'État de 2014 contre le président ukrainien Viktor Ianoukovitch, au cours duquel des fascistes ouvertement identifiés ont pris le pouvoir en Ukraine après des mois de protestations. Ces fascistes en Ukraine voulaient que le pays rejoigne l'OTAN, car ils savaient que les États-Unis les soutiendraient s'ils le faisaient.

Comme l'a souligné Becker, « la politique du gouvernement des États-Unis n'est pas historiquement une politique antifasciste en matière de politique étrangère. Je veux dire, les États-Unis travailleront avec n'importe quelle force, y compris les forces fascistes les plus à droite... Ainsi, les fascistes savent que les États-Unis sont prêts à jouer avec le fascisme tant qu'ils obéissent aux ordres de l'Amérique.

Des membres du bataillon Azov défilent à Kiev. Azov est une milice d'extrême droite en Ukraine qui a finalement été intégrée à la Garde nationale après le coup d'État de 2014. Le logo comporte un "wolfsangel", un symbole du parti nazi.
Depuis le coup d'État de 2014, le pouvoir politique des fascistes en Ukraine a diminué. Cependant, les États-Unis et l'OTAN ont depuis lors régulièrement importé des armes en Ukraine, y compris pour les forces ukrainiennes combattant les séparatistes soutenus par la Russie à Donetsk et Louhansk. Abby Martin a décrit : « Le renversement du gouvernement n'a pas marqué la fin de la violence… pour les personnes qui vivent dans ces régions contestées, à savoir Donetsk et Louhansk, dont le Donbass est au cœur, les combats n'ont jamais cessé.

Selon Becker, les ventes d'armes des États-Unis et de l'OTAN à l'Ukraine font de l'Ukraine un membre de facto de l'OTAN, "du point de vue du gouvernement russe", violant la préoccupation déclarée de la Russie et la "ligne rouge" selon laquelle l'Ukraine ne devrait pas rejoindre l'alliance.

Pourquoi la Russie a-t-elle décidé d'envahir l'Ukraine ?
"Le gouvernement Poutine en Russie a décidé que l'ère de l'apaisement avec l'Occident était terminée, et ils vont utiliser la force militaire pour recréer une zone tampon pour ce qu'ils pensent être nécessaire à la sécurité russe", a expliqué Becker comme la raison derrière L'invasion de Poutine. Martin a corroboré: "Il s'agit de la Russie qui intervient et dit, nous n'allons plus prendre ça."

Le président russe Vladmir Poutine, dans un discours du 21 février, a donné plusieurs justifications à l'invasion de l'Ukraine. L'une des principales raisons était la «dénazification» de l'Ukraine, dans laquelle, en 2014, les fascistes ont pris le pouvoir. Cependant, comme le prévient Martin, "je pense qu'il est important de ne pas prendre par réflexe les relations publiques d'un immense pays capitaliste". L'influence des éléments fascistes dans l'État ukrainien a considérablement diminué. Becker déclare : « L'Ukraine dans l'ensemble n'est pas nazie… lors des élections législatives de 2019, les forces politiques qui ont formé un bloc de droite uni, qui sont les forces fascistes, ont obtenu environ 2,1 % des voix.

Comme Becker l'a expliqué, le véritable objectif de l'invasion russe est que la Russie signale aux États-Unis et à l'OTAN que "l'apaisement est terminé" en permettant à l'influence de l'OTAN de se rapprocher de plus en plus du territoire russe. Cependant, bien qu'il s'agisse de problèmes de sécurité valables, Martin et Becker conviennent que l'invasion doit être condamnée. L'invasion est un désastre pour les populations ukrainienne et russe, qui sous l'Union soviétique, étaient « un seul peuple… travaillant ensemble contre le fascisme ».

Pourquoi les États-Unis alimentent-ils le conflit en Ukraine ?
À l'origine du conflit actuel en Ukraine, se trouve l'escalade des tensions de la part des États-Unis et de l'OTAN. L'OTAN a toujours choisi d'intensifier et de tenter de se rapprocher du territoire russe, bien qu'elle n'ait pas permis à la Russie de rejoindre l'OTAN elle-même. Comme l'a décrit Becker, "si [la Fédération de Russie] avait été admise dans le club impérialiste, elle aurait été heureuse de le rejoindre à un certain moment". Martin a ajouté que la Russie "aurait [rejoint l'OTAN] si elle avait été invitée". Si tel est le cas, pourquoi les États-Unis n'ont-ils pas permis à la Russie, un puissant pays capitaliste, de rejoindre pacifiquement l'OTAN ? Pourquoi choisir la confrontation à la place ?

Becker a fait valoir que « si les États-Unis traitent la Russie comme un égal parce que c'est maintenant un pays dirigé par le capitalisme, alors l'Allemagne et d'autres pays d'Europe graviteront en direction de la Russie. Ce sont les partenaires commerciaux et politiques naturels, en particulier l'Allemagne. La principale raison pour laquelle les États-Unis adoptent une approche antagoniste plutôt que coopérative de la Russie capitaliste est que « les États-Unis craignent de perdre leur hégémonie » en Europe.

Les États-Unis ont toujours choisi l'escalade du conflit, des choix qui ont conduit à l'invasion dévastatrice de l'Ukraine.

Quelle est la solution?

Une demande centrale du mouvement anti-guerre américain a été de « dissoudre l'OTAN ». « [L'OTAN] n'est pas une alliance antifasciste, c'est une alliance anticommuniste, antisocialiste et antiouvrière », déclare Becker, précisant : « L'OTAN est fondamentalement une alliance militaire offensive. Il a été conçu pour arrêter la propagation du socialisme. Il a été conçu pour placer l'Europe occidentale essentiellement sous l'assujettissement complet de l'impérialisme américain. En tant qu'alliance offensive, l'OTAN n'arrête pas le conflit, elle ne fait que l'alimenter, comme on peut le voir dans des endroits comme la Libye, l'Irak et la Syrie. Si un pays ne respecte pas les règles des États-Unis et de l'OTAN, "les Américains considèrent cela comme une menace existentielle parce que c'est comme la mafia. Ils disent: "Eh bien, si ce pays peut montrer qu'il est neutre, qu'il est indépendant, qu'il ne suit pas l'empire, cela pourrait suggérer aux autres qu'eux aussi pourraient être indépendants."

Cependant, même si l'OTAN est dissoute et que l'hégémonie américaine prend fin, un monde multipolaire n'est pas nécessairement la solution. Becker a expliqué: «Nous avons eu un monde multipolaire jusqu'à la Seconde Guerre mondiale. Qu'est-ce que cela nous a apporté ? Le monde multipolaire nous a apporté la Première Guerre mondiale, le monde multipolaire nous a apporté la Seconde Guerre mondiale.

« La seule solution n'est pas la multipolarité. La seule solution est le socialisme… c'est un système qui n'exige pas la guerre parce qu'il n'est pas basé sur la concurrence. Il est basé sur la coopération humaine entre les gens à la maison et les gens du monde entier.

Comment se prépare-t-on pour la suite ?

En tant que militant anti-guerre, Becker offre des conseils pour le mouvement pacifiste. Becker est le directeur de la ANSWER Coalition, qui a été fondée trois jours après les attentats du 11 septembre afin de s'opposer à la campagne de guerre américaine. Au début, les gens aux États-Unis ont répondu avec dédain. Selon lui, « au début, les gens crachaient sur nous. Je veux dire, nous étions vraiment isolés. Mais il a ajouté : « Avec le temps, ça se dissipe… Avec le temps, les gens verront que ce que nous disons est en fait vrai, même si pour le moment ça va être très, très difficile. Nous devons donc nous en tenir à nos principes. Nous devons chercher des occasions de faire de l'éducation publique contre la guerre et le militarisme.

Becker a expliqué qu'il est important pour la gauche anti-guerre de "gagner la bataille des idées" contre la propagande médiatique et gouvernementale qui prône la guerre. "Le danger de guerre, qui émane d'ici aux États-Unis, repose sur la justification et les raisons fournies au peuple américain par l'establishment et reprises par les médias." Selon Becker, si les militants anti-guerre se consacrent à gagner la classe ouvrière américaine, la probabilité d'une confrontation encore plus dévastatrice diminuera. Il a ajouté : « En gagnant la classe ouvrière et les pauvres à nos côtés, en menant ce genre d'éducation politique, nous construisons une force puissante qui peut réellement faire changer les choses.