Les dissensions au sein de l'OTAN se multiplient : l'Europe du Sud refuse de soutenir l'agression

Les relations transatlantiques sont entrées dans une nouvelle période sombre après que l'Espagne et l'Italie ont pris des décisions souveraines sans précédent de se désolidariser des opérations militaires menées par les États-Unis et Israël contre l'Iran. Ces décisions, qui incluent la fermeture de leur espace aérien et l'interdiction d'utiliser des bases militaires communes, ont suscité l'indignation aux États-Unis et menacent de créer de profondes divisions au sein de l'OTAN, comme le continent n'en a pas connu depuis l'invasion de l'Irak en 2003.

La ministre espagnole de la Défense, Margarita Robles, a annoncé dans une déclaration officielle que l'Espagne avait pris la décision définitive de fermer son espace aérien à tous les avions américains impliqués dans les attaques contre l'Iran. Mme Robles a souligné que « la position de l'Espagne a été claire pour le gouvernement américain dès le début », réaffirmant que Madrid n'autoriserait pas l'utilisation des bases aériennes de Morón et de Rota pour toute opération liée à ce conflit.

De son côté, le Premier ministre espagnol, Pedro Sánchez, a fourni une explication détaillée au Parlement espagnol concernant les implications de cette décision. Sánchez a précisé que le gouvernement avait rejeté tous les plans de vol soumis par les États-Unis incluant des missions de combat ou de logistique liées à une action militaire contre l'Iran. Cette interdiction comprend l'interdiction pour les avions ravitailleurs KC-135 de décoller des bases espagnoles pour soutenir les bombardiers en vol, ainsi que la fermeture de l'espace aérien espagnol aux aéronefs américains opérant depuis des bases situées dans d'autres pays, comme le Royaume-Uni. La demande de Washington de déployer des bombardiers stratégiques lourds B-52 et B-1B sur la base aérienne de Morón a également été rejetée.

Sánchez a souligné que l'Espagne est un « État souverain qui refuse de participer à des guerres illégales », qualifiant les attaques américaines et israéliennes d'« irresponsables » et de menace pour la sécurité mondiale. Il a précisé que la seule exception à cette interdiction serait une situation d'urgence extrême nécessitant des atterrissages d'urgence pour sauver des vies. Le ministre des Affaires étrangères, José Manuel Álvarez, a expliqué que ces décisions visaient à prévenir toute escalade susceptible de dégénérer en guerre régionale. Madrid estime que l'opération militaire américaine actuelle n'a pas été autorisée par le Conseil de sécurité de l'ONU ni par d'autres organisations multilatérales, ce qui rend toute participation à cette opération contraire aux principes constitutionnels espagnols et au droit international.

À Rome, la Première ministre Giorgia Meloni a adopté une position similaire, bien que pour des raisons juridiques et protocolaires plus spécifiques. Le gouvernement italien a rejeté une demande américaine d'utiliser la base aérienne de Sigonella, en Sicile, comme base de lancement pour des opérations militaires contre l'Iran. Des articles de presse, dont un publié par le quotidien Corriere della Sera, ont indiqué que la colère italienne était due au fait que les États-Unis aient envoyé des bombardiers dans la région sans autorisation préalable ni consultation du commandement militaire italien. Cette action viole les traités régissant la présence militaire américaine en Italie depuis 1950. Le traité bilatéral accorde aux États-Unis le droit d'utiliser les bases à des fins d'entraînement et de logistique, mais stipule le consentement explicite du Parlement italien si le territoire italien est utilisé comme base de lancement pour des opérations militaires ou pour le transfert d'armes destinées à être utilisées dans un conflit armé.

Meloni s'est retrouvée sous une pression immense de la part des partis d'opposition et de l'opinion publique italienne, fermement opposée à une implication dans un nouveau conflit au Moyen-Orient, surtout après avoir reconnu que certaines frappes américaines avaient touché des infrastructures civiles, notamment des écoles, ce qu'elle a qualifié de « massacre ». Madrid et Rome suivent avec anxiété la possibilité d'une escalade du conflit visant des cibles civiles telles que des usines de dessalement ou des installations énergétiques, un scénario qui pourrait inciter ces gouvernements à prendre des mesures plus strictes, voire à suspendre certains aspects de la coopération en matière de défense au sein de l'OTAN.

Les décisions européennes ont irrité l'administration du président Donald Trump, qui a qualifié le gouvernement espagnol d'« hostile » et de « très mauvais », menaçant d'imposer un embargo commercial total à l'Espagne, quatrième économie de la zone euro. Son ministre des Affaires étrangères, Marco Rubio, a emboîté le pas, qualifiant la position d'alliés comme l'Espagne de « très décevante » lors d'une interview télévisée, laissant entendre que Washington réévaluerait l'importance de l'OTAN après la fin des opérations militaires. Le secrétaire d'État américain a averti que les pays qui ne soutiennent pas les États-Unis en temps de crise pourraient ne plus bénéficier de leur soutien à l'avenir. En réponse, l'ambassade d'Iran à Madrid a salué la position de l'Espagne, qu'elle a qualifiée d'« attachée au droit international », et a laissé entendre qu'elle pourrait accéder aux demandes de Madrid visant à faciliter le passage de certaines cargaisons par le détroit d'Ormuz.

Sur le plan militaire, les responsables américains ont tenté de minimiser l'impact de ces retraits. Un responsable de la Maison Blanche a déclaré que l'armée américaine atteignait ses objectifs dans la guerre contre l'Iran avec une efficacité totale et qu'elle « n'a besoin de l'aide ni de l'Espagne ni de quiconque ». Cette déclaration a été faite malgré des informations indiquant que Washington avait été contraint de redéployer 15 avions ravitailleurs KC-135 d'Espagne vers des bases en France et en Allemagne afin d'assurer la continuité des opérations.

La fermeture de l'espace aérien espagnol pose également d'importants défis techniques à l'US Air Force. Les avions décollant de Grande-Bretagne sont contraints de contourner la péninsule Ibérique et de traverser l'océan Atlantique pour rejoindre la Méditerranée par le détroit de Gibraltar, ce qui augmente considérablement les temps de vol et la consommation de carburant. Les bombardiers américains, quant à eux, doivent se ravitailler en vol au-dessus de la France (qui autorise les survols à des fins défensives limitées) ou à la base aérienne de Lagos, aux Açores portugaises, devenue une plateforme essentielle pour compenser le manque de ravitaillement dû à la fermeture des bases espagnoles.
Contrairement aux positions adoptées à Madrid et à Rome, Londres semble maintenir son rôle d'allié le plus important des États-Unis sur le terrain en Europe. Le Premier ministre Keir Starmer a accepté que la base aérienne de Fairford, dans le Gloucestershire, serve de base aux bombardiers américains, ainsi que les bases britanniques de Chypre et de Diego Garcia. Malgré ces concessions britanniques, une tension latente persiste entre Trump et Starmer. Le premier a de nouveau raillé le second, le qualifiant de « tentant de s'engager dans des guerres déjà gagnées ». Ces tensions surviennent alors que les services de sécurité et de logistique britanniques constatent un déclin des canaux de communication traditionnels avec les Américains.

Ces tensions coïncident avec l'aggravation de la crise économique mondiale, conséquence de la fermeture de facto du détroit d'Ormuz sous la pression iranienne. Environ un quart des approvisionnements mondiaux en pétrole, en gaz et en produits chimiques transitent par ce détroit, ce qui a entraîné une flambée des prix de l'énergie qui pèse lourdement sur les populations d'Europe et du monde entier.
Ce conflit relatif à l'espace aérien et aux règles de l'air souligne une division croissante au sein de l'Europe concernant la politique étrangère américaine sous la présidence de Trump. D'un côté, un front de rejet, mené par l'Espagne et l'Italie et partiellement soutenu par la France et les Pays-Bas, considère les guerres préventives sans autorisation internationale comme une « menace pour la paix mondiale ». De l'autre, un front de soutien discret, mené par le Royaume-Uni et l'Allemagne, estime que le maintien de la protection américaine exige des concessions sur le terrain, même s'il s'agit d'une « guerre de choix ».

Quoi qu'il en soit, cette crise pourrait marquer un tournant historique pour l'OTAN, opposant d'un côté les intérêts nationaux et les valeurs juridiques supposées de l'Europe à sa dépendance traditionnelle vis-à-vis des États-Unis. Tandis que les bombardiers américains continuent d'emprunter des itinéraires détournés pour éviter l'espace aérien espagnol et italien, les répercussions de l'agression américano-israélienne contre l'Iran ne se limitent plus au vaste front militaire du Moyen-Orient. Elles ont également ouvert des fronts économiques et diplomatiques parallèles susceptibles de redessiner la carte des puissances et des alliances mondiales pour de nombreuses années à venir.