Oui, c’est l’Ukraine qui a déclenché la guerre

 

 

Donald Trump a été écorché vif par les médias et les dirigeants occidentaux pour avoir déclaré que l’Ukraine avait déclenché la guerre. Ce sont des faits, pas des mythes, affirme Joe Lauria.

Le tollé s’est rapidement répandu dans le monde occidental : Donald Trump a osé dire que l’Ukraine avait déclenché la guerre.

Le New York Times a accusé Trump de « réécrire l’histoire de l’invasion de son voisin par la Russie ». Le correspondant du journal à la Maison Blanche a écrit :

« Lorsque les forces russes ont franchi les frontières de l’Ukraine en 2022, déterminées à l’effacer de la carte en tant qu’État indépendant, les États-Unis se sont précipités pour aider la nation assiégée et ont présenté son président, Volodymyr Zelensky, comme un héros de la résistance.

Trois ans plus tard, presque jour pour jour, le président Trump réécrit l’histoire de l’invasion de son petit voisin par la Russie. L’Ukraine, dans cette version, n’est pas une victime mais un méchant. Et M. Zelensky n’est pas un Winston Churchill des temps modernes, mais un « dictateur sans élections » qui a en quelque sorte déclenché la guerre lui-même et a dupé l’Amérique pour qu’elle l’aide. »

La BBC a rapporté :

« L’Ukraine n’a pas déclenché la guerre. La Russie a lancé une invasion à grande échelle de l’Ukraine en février 2022, après avoir annexé la Crimée en 2014.

L’annexion est intervenue après que le président ukrainien pro-russe a été renversé par des manifestations populaires ».

CNN a hurlé : « Le président Donald Trump a désormais pleinement adopté la fausse propagande de la Russie sur l’Ukraine, se retournant contre une démocratie souveraine qui a été envahie en faveur de l’envahisseur. … Trump a accusé à tort l’Ukraine d’avoir déclenché le conflit. »

« Dans des déclarations aux journalistes dans sa station balnéaire de Mar-a-Lago en Floride, Trump a faussement affirmé que Kiev avait déclenché le conflit, le plus important sur le sol européen depuis la Seconde Guerre mondiale », a déploré le Financial Times. 

C’était à peu près la même chose dans l’ensemble du paysage médiatique occidental, qui parlait d’une seule voix.

Les médias considèrent que parler d’une seule voix est une confirmation de leur bon droit. Mais il s’agit souvent d’une confirmation massive de l’histoire que leur racontent les services de renseignement et les dirigeants politiques occidentaux, plutôt que d’un examen indépendant des faits.

Dans ce cas, les faits montrent que Trump a raison.

La question centrale dans tout cela est la suivante : quand la guerre en Ukraine a-t-elle réellement commencé ? Les courants occidentaux laissent croire à une majorité de personnes qu’elle a commencé le 24 février 2022, lorsque l’armée régulière russe est intervenue dans une guerre civile qui durait déjà depuis huit ans et qui avait été en grande partie déclenchée par l’Ukraine, avec l’aide des États-Unis.

C’est la partie qu’ils ne vous disent pas.

La clé du mensonge réside dans ce que la BBC appelle « le président pro-russe de l’Ukraine » qui a été « renversé par des manifestations populaires ».

Bien sûr, Trump n’a pas donné d’explications à ce sujet. Il n’est pas un grand orateur public. Il oublie trop souvent de mettre en contexte ce dont il parle.

La brève remarque de Trump lors d’une conférence de presse dans sa propriété de Floride mardi dernier a déclenché une fureur internationale.

« Aujourd’hui, j’ai entendu : ‘Oh, eh bien, nous n’avons pas été invités’ [aux négociations en Arabie saoudite avec la Russie] », a déclaré M. Trump à propos du président ukrainien Volodmyr Zelensky. « Eh bien, vous êtes là depuis trois ans… vous n’auriez jamais dû commencer. Vous auriez pu conclure un accord. »

Ce sont ces six mots en italique qui ont déclenché la tempête. Le reste de ce qu’il a dit dans cette phrase a été ignoré.

Il a été condamné par les dirigeants européens pour ces quelques mots. Zelensky, qui dirige toujours l’Ukraine, a accusé Trump de diffuser « beaucoup de désinformation en provenance de Russie ».

« Malheureusement, le président Trump, avec tout le respect que nous lui devons en tant que dirigeant d’une nation que nous respectons énormément, vit dans cette bulle de désinformation », a déclaré Zelensky.

La seule façon pour l’Occident de faire face à cette situation est de qualifier ce qui s’est passé de propagande russe. Comme si un récit était faux, non pas parce que les faits sont faux, mais parce que la Russie le dit. En fait, la Russie n’a jamais raison, et les États-Unis et leurs alliés n’ont jamais tort.

C’est comme l’histoire d’un Américain assis à côté d’un Russe dans un vol de Moscou à Washington. « Qu’est-ce qui vous amène à Washington ? », lui demande l’Américain.

« Je voyage pour faire des recherches sur la propagande américaine », explique le Russe.

« Quelle propagande américaine ? »

« Exactement », dit le Russe.

Faire échouer une affaire

Ce que les médias grand public n’ont pas mentionné, c’est que Trump mettait en avant les opportunités de négociation de paix que Zelensky et l’Ukraine avaient gaspillées. « Vous auriez pu conclure un accord », a-t-il déclaré.

Mais Trump n’a pas réussi à expliquer pourquoi la guerre en Ukraine a commencé en 2014 et non le 22 février 2022. C’est à ce moment-là que la Russie est entrée directement dans une guerre qui avait déjà été déclenchée par l’Ukraine et surtout, Trump n’a pas mentionné, par les États-Unis.

« Manifestations populaires »

Le 20 février 2014, Viktor Ianoukovitch, élu président de l’Ukraine en 2010 lors d’un vote populaire certifié par l’OSCE, a été violemment renversé.

La base de Ianoukovitch dans les régions russophones de l’est et du sud de l’Ukraine a refusé de reconnaître le gouvernement inconstitutionnel qui a pris le pouvoir, défendant leurs droits démocratiques.

La Crimée, région à majorité russe et base importante du soutien de Ianoukovitch, a voté un peu plus d’un mois plus tard, le 16 mars 2014, en faveur d’une sortie de l’Ukraine et d’un retour à la Russie. Le gouvernement ukrainien avait également déclaré qu’il ne prolongerait pas au-delà de 2017 le bail de la base navale russe de Sébastopol, en Crimée.

Des violences ont éclaté dans d’autres régions d’Ukraine. Cinq jours après que des gangs ukrainiens d’extrême droite ont brûlé vifs 48 russophones dans un bâtiment d’un syndicat à Odessa, deux provinces de l’Est ont déclaré leur indépendance vis-à-vis de l’Ukraine et ont pris le contrôle de bâtiments gouvernementaux.

Avec le soutien des États-Unis, le gouvernement inconstitutionnel a lancé le 16 avril 2014 une attaque militaire contre ces deux provinces de la région du Donbass.

C’est ainsi que l’Ukraine a déclaré la guerre et la date à laquelle elle l’a déclarée.

Trump n’a pas mentionné le rôle déterminant joué par les États-Unis dans l’éviction de Ianoukovitch et dans la guerre ultérieure de Kiev contre le Donbass.

Le rôle des États-Unis dans le déclenchement de la guerre

Imaginez un campement de manifestants dans le parc Lafayette, dont certains sont violents. Ils réclament l’éviction du président américain de la Maison Blanche, située de l’autre côté de la rue.

Deux parlementaires russes de haut rang se présentent ensuite dans le parc. Ils se présentent aux côtés des leaders du mouvement et s’adressent à la foule, l’encouragent et lui disent que la Russie est à ses côtés.

Puis, le vice-ministre russe des Affaires étrangères chargé des affaires nord-américaines apparaît dans le parc Lafayette, distribuant de la nourriture aux manifestants campés.

Plus tard, le ministre est surpris en train de discuter au téléphone avec l’ambassadeur russe aux États-Unis de la composition du nouveau gouvernement américain une fois le président renversé. Ce ministre a également prononcé un discours dans lequel il a déclaré que la Russie avait dépensé 5 milliards de dollars pour instaurer la démocratie aux États-Unis.

Le président américain élu est alors renversé par la violence et s’enfuit du pays. La Russie installe le gouvernement qu’elle a choisi. La Californie rejette le régime installé par la Russie et déclare se séparer des États-Unis. Le nouveau gouvernement putschiste lance alors une guerre contre la Californie.

Si cela s’était réellement passé à Washington, pensez-vous que quelqu’un aux États-Unis aurait dit que la Russie avait quelque chose à voir avec le renversement du gouvernement américain ? Ou aurait-il simplement dit qu’il avait été renversé par des « manifestations populaires» ?

Mais c’est exactement ce qui s’est passé en Ukraine en 2014. Dans la réalité, le rôle des législateurs a été joué par les sénateurs John McCain et Chris Murphy. Le rôle de vice-ministre des Affaires étrangères a été tenu par Victoria Nuland, alors secrétaire d’État adjointe aux Affaires eurasiennes.

Obama tente de contenir la guerre 

La Russie est venue au secours du Donbass avec des armes, du matériel, des munitions et des mercenaires quasi indépendants de Wagner. Pour dissimuler l’agression de Kiev et la justifier, les gouvernements occidentaux et leurs médias ont faussement qualifié d’« invasion » l’aide apportée par Moscou aux Russes ethniques.

Après que le gouvernement illégitime a lancé son attaque contre les régions russes séparatistes, le président Barack Obama a tenté de limiter son escalade. Le New York Times a rapporté le 10 mars 2015 :

« Le président a fait savoir en privé que malgré toutes les pressions, il restait réticent à envoyer des armes. Il a notamment expliqué à ses conseillers et à ses visiteurs qu’armer les Ukrainiens renforcerait l’idée qu’ils pourraient réellement vaincre les Russes, bien plus puissants, et qu’il pourrait donc potentiellement susciter une réponse plus énergique de la part de Moscou ».

Obama continue de poser des questions qui témoignent de ses doutes. « OK, que se passera-t-il si nous envoyons du matériel ? Devons-nous envoyer des formateurs ? », a demandé une personne paraphrasant la discussion sous couvert d’anonymat. « Et si tout cela finissait entre les mains de voyous ? Et si Poutine envenimait la situation ? »

Premièrement, Obama parle d’une guerre qui était en cours, qui avait commencé l’année précédente, et non sept ans plus tard. Deuxièmement, Obama est parfaitement conscient que l’aide létale apportée par les Etats-Unis à l’Ukraine, alors qu’ils mènent une guerre civile contre les russophones, provoquerait la Russie.

Troisièmement, Obama admet ici ce que l’orthodoxie occidentale nie aujourd’hui (mais qui était largement relayé par les médias à l’époque), à ​​savoir que les « voyous » constituaient un gros problème en Ukraine. Par « voyous », Obama entendait clairement les groupes d’extrême droite et les groupes néonazis qui se battaient pour l’Ukraine.

Trump cède à la pression

Lors de la Convention républicaine de 2016, les démocrates ont trouvé un point dans le programme du parti républicain qui interdisait toute aide létale à l’Ukraine. Sous l’influence dérangée du Russiagate, cette proposition a été présentée comme une preuve de la collusion de Trump avec la Russie, même si elle n’était que la continuation de la politique exacte d’Obama.

Pour tenter d’échapper à la pression du Russiagate, Trump a écouté ses conseillers traîtres et a armé les Ukrainiens, exacerbant considérablement la guerre et provoquant les Russes, comme le craignait Obama.

Mardi dernier, Donald Trump a déclaré que l’Ukraine avait de nombreuses chances de conclure un accord avec la Russie.  Pour tenter de mettre fin à la guerre, la Russie a soutenu les accords de Minsk, issus d’une rencontre entre le Kremlin et la chancelière allemande Angela Merkel en mai 2015. Ces accords, qui ont été approuvés par le Conseil de sécurité de l’ONU avec l’accord des États-Unis, auraient laissé l’autonomie aux provinces séparatistes de l’est de l’Ukraine.

Mais la France, l’Allemagne et l’Ukraine, y compris pendant les trois années de mandat de Zelensky, ont bloqué sa mise en œuvre. Angela Merkel, l’ancien président français François Hollande et le président ukrainien Petro Porochenko ont tous admis avoir fait patienter la Russie pour permettre à l’OTAN d’armer et de former l’Ukraine.

C’est apparemment ce que Trump voulait dire lorsqu’il a déclaré que Zelensky avait trois ans pour conclure un accord, ou plutôt pour mettre en œuvre un accord déjà conclu.

Face aux signes d’une nouvelle offensive ukrainienne contre le Donbass, la Russie a présenté à l’OTAN et aux États-Unis deux propositions de traité en décembre 2021. Elles appelaient à une nouvelle architecture de sécurité en Europe, à savoir le retrait des troupes de l’OTAN des anciens pays du Pacte de Varsovie et des missiles américains de Pologne et de Roumanie à quelques minutes de Moscou.

Trump ne cesse de répéter que l’intervention russe n’aurait jamais eu lieu s’il avait été président. Peut-être aurait-il négocié ces traités. Un article du Daily Mail paru la semaine dernière affirmait que Trump envisageait de retirer les troupes américaines des pays baltes, ce qui fait partie des souhaits de la Russie dans le cadre d’un nouvel accord de sécurité en Europe. C’est en partie ce que la Russie défend depuis des décennies. 

Moscou a déclaré à l’administration Biden que si les traités étaient rejetés, Moscou pourrait recourir à des « moyens techniques/militaires » en Ukraine.

Comprenant parfaitement que cela signifiait une nouvelle phase, plus meurtrière, de la guerre, Biden a rejeté les traités, provoquant l’intervention directe de la Russie dans la guerre civile. Biden avait besoin que cela se produise pour que la guerre commence – comme si l’histoire commençait le 24 février 2022.

Biden et son secrétaire à la Défense ont clairement indiqué que l’objectif des États-Unis était d’« affaiblir » et de renverser le gouvernement Poutine et de revenir à la domination dont les États-Unis jouissaient sur la Russie dans les années 1990.

Pour ce faire, Biden avait besoin de l’invasion de la Russie pour lancer une guerre d’information, économique et terrestre par procuration contre la Russie. Trois ans plus tard, l’ Occident a perdu les trois et continue de mentir sur le moment où tout a commencé.

Joe Lauria – 23 février 2025

Joe Lauria est rédacteur en chef de Consortium News et ancien correspondant à l’ONU pour le Wall Street Journal, le Boston Globe et d’autres journaux, dont The Montreal Gazette, le Daily Mail de Londres et The Star de Johannesburg. Il a été journaliste d’investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg News et a commencé sa carrière professionnelle à 19 ans comme pigiste pour le New York Times. Il est l’auteur de deux livres, A Political Odyssey , avec le sénateur Mike Gravel, préfacé par Daniel Ellsberg ; et How I Lost de Hillary Clinton , préfacé par Julian Assange.

Source: Consortiumnews.com

Traduction Arrêtsur info